Impliciete tov expliciete data
Ine stelde op Twitter de vraag wat nu het nut van location based services als Foursquare of Gowalla is.
Haar belangrijkste argument/vraag: het feit dat iemand ergens komt is toch niet zo nuttig, zonder een appreciatie of rating?
Dat klopt, maar dat klopt ook niet.
Je kan uitgaan van expliciete data: gegevens die mensen zeer bewust en gericht gaan ingeven. Besprekingen, reviews, ratings, sterretjes…
Meer en meer ben ik er echter van overtuigd dat zo'n expliciete data niet de exacte data is. Mensen weten dat ze bekeken worden, en dat hun besprekingen en tips evenzeer reflecteren op henzelf als op hetgeen ze bespreken.Daardoor zullen besprekingen altijd 'gekleurd' zijn.
Bovendien vraagt expliciete data moeite. Niet iedereen is geneigd om een uitgebreide bespreking te maken - dat vraagt werk, tijd, het formuleren van een mening en het neertikken ervan. Hoe kort die bespreking ook is, 140 karakters of meer.
Impliciete data is makkelijker.
Zie het als het verschil tussen "ik maak een lijstje van mijn favoriete muziek en bespreek die o mijn blog" (expliciete data) en de lijst die automatisch opgebouwd wordt via de scrobbler van Last.fm (impliciete data).
Zo'n impliciete data wordt met veel minder nadenken opgebouwd, en vraagt minder uitdrukkelijke actie. (Of toch minder tijdrovende actie.) Door die kleine interactie kan je een groter deel van de doelgroep laten deelnemen (zie ook de online piramide die je niet kan verslaan).
Je krijgt dus meer data, die voor een stuk ook betrouwbaarder is. En die je ook context geeft.
Neem als voorbeeld een restaurant.
Expliciete data: iemand schrijft hiervan een bespreking, of geeft een tip ("dit is een goed restaurant!").Impliciete data: iemand van je vrienden (vriend in de Facebook-betekenis) die vooral bezig is met lekker eten, bezoekt zeer regelmatig hetzelfde restaurant.
Welk van de twee geeft je de beste info?
Daar zit volgens mij het (toekomstige) nut van Gowalla. Alleen zien we het nu nog niet - omdat we gewoon zijn in een wereld te leven waar alleen expliciete data beschikbaar was (de besprekingen in de Michelingids of in de Weekend Knack).
Impliciete data is waar we naar toe gaan met het 'internet of things'.
Of zoals ik het een tijdje geleden beschreef: "Je denkt dat je nu een information overload hebt? Wacht tot alle dingen rondom jou ook status-updates beginnen doorsturen!"
tags: impliciete data, foursquare, expliciete data, gowalla, restaurants
Ine — 14 jaar geleden
Definitely akkoord met je opmerking.
Maar door de game factor van het spel vind ik die info op de achtergrond komen te staan.
Mijn bemerkingen:
-Ik zou het helemaal niet erg vinden om te weten wat jij van de greenway vindt ovv een rating per keer je die bezoekt. Want honestly: ze hebben heerlijke wraps maar soms ook pokkeslechte dingen
-Het is niet omdat iemand 200 keer het Sint Pietersstation bezoekt dat dat een interessante plaats is.
-Hof Van Cleve krijgt in die zin wellicht evenveel waarde toegekend als die 1ne slechte frituur die je bezocht. Want het is niet dat je daar veel langsgaat denk ik dan..
Vandaar mijn opmerking van de 'tips' factor.
Ik vind het ronduit geniaal om een mobiele app te hebben die je toelaat iets snel te 'taggen' en weinig energie vraagt.
Maar ik kan me inbeelden dat een app die je dan ook tegelijk om een rating vraagt niet veel meer energie vraagt.
De veelheid van die data maakt idd het netwerk rijker. En zou bepaalde online apps een pak sterker maken. En vooral content vullen waar die nu op bepaalde plaatsen ontbreekt.
Ik zie al onmiddellijk de mogelijkheden van een functionele api waarbij die data in 'layers' ingeladen wordt in specifieke sites, gericht op specifieke onderwerpen.
vb: een site over de fritkoten van gent, op basis van het aantal gowalla/4square bezoeken (en liefst met een rating door die bezoekers)