Voorland
Innovatie en creatieve destructie - de toverwoorden waarmee we onze ondernemingen en onze maatschappelijke welvaart zullen redden. Waarmee wordt gezegd dat we nieuwe producten en diensten moeten uitvinden, en daarmee - desnoods disruptief - nieuwe bronnen van productiviteit en inkomsten zullen aanboren.
Maar creativiteit en innovatie zijn geen zaken die in een vacuüm ontstaan. Ze zijn het gevolg van het vernieuwend combineren van bestaande zaken - everything is a remix.
(Dat is exact de reden waarom innovatie alleen maar exponentieel kan versnellen. Als je ervan uit gaat dat 'nieuw' enkel de combinatie van 'oud' is, zorgt elke innovatie voor meer mogelijkheden. Als je 2 technologieën hebt, dan kan je die 1x combineren - en zo een 3e technologie creëren. Dan heb je 3 technologieën, die je 3x kan combineren - en zo eindigen met in totaal 6 technologieën. Elke nieuwe combinatie creëert dus exponentiëel veel nieuwe mogelijkheden. Innovatie kan dus alleen maar versnellen.)
Alleen kan iets nieuws niet zomaar ingang vinden. Er moet eerst een soort van mentale ruimte gemaakt worden om toe te laten dat een innovatie zich ook succesvol kan verspreiden. The second mouse gets the cheese. (Een beetje vergelijkbaar met wat kunst doet.)
Het is mijn theorie dat vooraleer elk écht vernieuwend concept ingang kan vinden, er eerst een andere versie er het voorland van moet zijn - en mislukken. Vaak is die voorganger er één die op de rand van de illegaliteit zit, en zich vooral moet verantwoorden voor zijn bestaansrecht.
Napster was nodig als openbreker voor het idee van een nieuwe manier om muziek te verdelen. Het was illegaal, maar het bestaan ervan deed iedereen, van de muziekindustrie tot de wetgever, nadenken over digitale distributie. Napster creëerde de ruimte om daarna iTunes als muziekplatform mogelijk te maken.
Couchsurfing werd als platform in 2004 opgericht. Het bestaan en eerste succes daarvan bij de early adopters was nodig om de ruimte te maken voor het opvolgende succes van Airbnb (dat in 2008 werd opgericht). (Maak voor de lol eens de vergelijking tussen de twee websites.)
Je kan je zo afvragen of het huidige gebruik van Bitcoin, dat in de geest van velen op de rand van de illegaliteit of toch minstens de speculatie zit, het voorland is van een toekomstig blockchain gebaseerd banksysteem?
We weten ook allemaal hoe de wetgever zich soms tegenover Uber gedraagt. Of hoe crowdfunding ook een vernieuwd legaal kader vraagt.
Ik zou alleszins alles goed in de gaten houden wat momenteel in de innovatie op de rand of zelfs middenin de illegaliteit zit. (Alles wat met biohacking te maken heeft? DNA-testen?)
Ik ben op zoek naar gelijkaardige voorbeelden uit de geschiedenis waar een voorganger het pad effende voor innovatie. Als jullie die kennen, laat ze hieronder in de commentaren achter.
kris — 9 jaar geleden
Als het legaal moet gebeuren is alles een stuk trager maar daarom niet minder innovatief. illegaal trekt van locale normen, waarde, regels niets aan. Vb uber. Als je zo handelt kun je tegen de lamp lopen. Maar door dit voorbeeld zijn er wel legale innovaties opgestart. Bhaalu liep de kantjes af daardoor is proximus replay ontstaan...