1550 keer gelezen in gemiddeld 2:59

Google Plus

Geschreven op zaterdag 23 juli 2011 in de categorie mening

Google PlusGoogle+ van Google.

Een nieuw sociaal netwerk in het spel - of niet zo nieuw meer, als je bij die grote groep van early adoptors bent die al volop van hun Google+ profiel aan het gebruik maken zijn.

Google+ werd een maandje geleden geïntroduceerd, en heeft al meer dan 20 miljoen unieke bezoekers.

Iedereen vraagt zich af: wat is Google+ nu? Een concurrent voor Facebook, een concurrent voor Twitter? Of iets helemaal anders?

Alledrie.

Sociaal netwerk

Het is in eerste instantie overduidelijk een sociaal netwerk in het rijtje van MySpace, Netlog, Hyves en Facebook. Je hebt er een persoonlijk profiel, je kan vriendjes worden, je kan updates plaatsen... Het is voor mij heel expliciet bedoeld als concurrent voor Facebook.

Daarnaast heeft het ook een heel duidelijk verschil met Facebook - namelijk de gelijkenis met Twitter. Facebook is gesloten en symmetrisch: de updates die je er plaatst zijn standaard bedoeld voor je (beperkte) groep van vrienden (i.e. gesloten); daarnaast moet iemand die je wil volgen ook zijn akkoord geven en jouw vriend worden (symmetrisch). Twitter is het omgekeerde: open by default (standaard zijn al je Twitterberichten zichtbaar voor iedereen, ook voor jouw niet-vrienden), en asymmetrisch (als jij mij wil volgen, hoef ik niet mijn akkoord te geven en hoef ik jou niet terug te volgen).

Google+ bouwt die open en asymmetrische infrastructuur standaard in. Ook hier staan je updates per definitie publiek; en je kan anderen in jouw Circles stoppen zonder dat zij hun toestemming moeten geven of jou moeten terugvolgen.

Hiermee neemt Google+ een duidelijke voorsprong op Facebook. Het 'closed by default' aspect is iets wat Facebook m.i. tegenhoudt om nog verder te groeien (of toch minstens te monetariseren). Ze proberen er ook wanhopig van af te geraken - en alle privacy wijzigingen waar er zoveel commotie over is zijn dan ook in dat opzicht te kaderen. Het is een typisch geval van de wet van de remmende voorsprong.

In die zin is Google+ ook wel een beetje een aanval op Twitter (door het implementeren van dat asymmetrische systeem). Maar het is in essentie een sociaal netwerk Facebook-style.

Circles

De meest besproken feature van Google+ is de Circles: een manier om zeer gebruiksvriendelijk en met aandacht voor verschillende groepeerwijzen je netwerk onder te verdelen.

Deze Circles zijn op het eerste zicht de 'killer feature'. Het is een feature die zeer conversatie-waardig is: de eerste keer je het ziet en gebruikt denk je wow. Het is iets wat je graag als ontdekking doorvertelt aan je netwerk ("die Circles zijn echt wel handig en gebruiksvriendelijk!"). Chapeau voor de UX-designer hiervan: het zit niet alleen goed, maar ook plezant in elkaar.

Die Circles zijn dan ook hetgeen wat Google+ volgens mij zeer snel zal verspreiden, en snel voor een zeer grote kritische massa aan nieuwe gebruikers zal zorgen. Het ziet er goed uit, heeft een hoge wow-factor. Als je het aanraadt aan andere mensen, en die gebruiken het, zijn die onder de indruk en zeggen dat je gelijk had het hen aan te raden. Het heeft dus een grote 'social object' waarde (helpt je scoren in de ogen van je peers). Da's hét geheime ingrediënt voor viraal succes.

Bovendien lijkt het een zeer accuut probleem op te lossen, namelijk het gevoel dat je hebt dat je meer granulariteit wil in het onderverdelen van je netwerk en de manier waarop je content deelt. De Circles zijn op het eerste zicht een zeer intuïtieve en elegante manier om dat probleem op te lossen. Dit zal bijdragen aan het virale succes van Google+.

(De realiteit is dat deze Circles het probleem niet fundamenteel oplossen. Het is alleszins een verbetering, zowel in user interface als in concept, ten opzichte van de lineaire groepen van Facebook. Maar de groepen of cirkels uit ons echte sociale leven zijn veel meer flou en fluïde dan wat de Google+ Circles aankunnen. Zolang er geen mechanisme is om ons netwerk op een impliciete manier in te delen, zijn we er nog niet. Voer voor een andere blogpost...)

SEO

Een andere reden waarom ik denk dat Google+ snel tractie zal krijgen: het is van Google.

De lokroep van de SEO (zoekmachine optimalisatie, of hoog scoren in de zoekmachine Google) zal zeer groot zijn.

Bij Facebook is de meeste content gesloten, en duikt niet op in zoekmachines - waardoor inhoud op Facebook enkel helpt bij scoren in Facebook. Omdat Google+ open is, én gemaakt door Google, zal de verwachting vrij automatisch zijn dat content op Google+ (vooral links) zal bijdragen aan je ranking in de zoekmachine Google. Een grote groep mensen zal dan ook zijn content-inspanningen van Facebook verplaatsen naar Google+, in de hoop beter te scoren in Google.

En uiteindelijk volgt de aandacht (en het publiek) de content...

Applicaties

Maar om een echte concurrent van Facebook te kunnen zijn, ontbreekt er nog veel te veel in Google+. Het is een zeer deftige eerste aanzet, met een aantal killer features. Maar Facebook is ondertussen veel matuurder, en heeft een pleiade aan mogelijkheden en toepassingen die Google+ niet heeft.

Zolang die er niet zijn, zullen er voldoende redenen zijn voor de grote massa om niet over te schakelen naar Google+.

En dan heb ik het niet alleen over de functionaliteiten van Facebook zelf. Je kan lacherig doen over de Farmvilles en Branchouts van deze wereld; maar het zijn wel die veelheid aan applicaties waaraan veel mensen veel tijd spenderen in Facebook.

Die mogelijkheid moet ook in Google+ komen. Het slimste wat Google dus kan doen, is zo snel mogelijk een framework introduceren waarmee derde partijen applicaties bovenop (en vooral ìn) Google+ kunnen ontwikkelen. Tenzij Google zelf aan een razend tempo massaal applicaties uitwerkt, is zo'n framework m.i. de enige manier om snel vooruit te gaan.

Iets meer

Ondertussen heeft Google+ ook de kiemen in zich om iets meer te worden dan YASN (Yet Another Social Network). Google zit in een unieke positie: het heeft een aantal sleutel elementen al succesvol in handen (een e-mail systeem, een zoekmachine, een applicatie suite, een videosite, een blogdienst...), én voldoende reden om te streven naar openheid en universele verspreiding (hun belangrijkste cash-cow, de advertenties, hebben belang bij openheid).

Als ze op korte-termijn succes mikken, maken ze inderdaad van Google+ een Facebook-concurrent - een gesloten, op zichzelf staand netwerk.

Als Google echter iets groter denkt en wat meer risico durft nemen, maken ze van Google+ iets anders: de social backbone. Een platform waarop het gedistribueerde sociale netwerk kan gebouwd worden, en waarop iedereen zijn eigen sociaal netwerk kan opzetten. Google+ zou daarmee een ander probleem kunnen oplossen: de social network fatigue. We zijn het beu om iedere keer op het nieuwe netwerk du jour altijd weer al onze vrienden toe te voegen en te categoriseren. Google+ zou het platform kunnen worden dat je social graph draagbaar maakt.

Maar om dat te worden, moet Google weer een stuk van het gewonnen terrein op Facebook teruggeven; en toelaten dat anderen dat terrein inpakken. Het achterliggende idee: het is niet 1 concurrerend groot sociaal netwerk dat Facebook kan verslaan (Google+ als sociaal netwerk), maar wel duizenden, honderdduizenden, miljoenen kleine sociale netwerkjes. Die vele netwerkjes kunnen pas ontstaan als er een achterliggende infrastructuur is die je social graph makkelijk laat transporteren van het ene naar het andere. Dan beschouw je Google+ niet als een op zich staand netwerk, maar als een platform.

Zou Google klaar zijn voor deze big bet?

tags:  , , , , ,

Reacties

  • Ronny

    Ronny7 jaar geleden

    Wat die social graph betreft: denk je niet dat Facebook die stap al lang gezet heeft? Je kunt inloggen op sites met je Facebook account. Je vrienden en persoonlijke info kunnen meteen over gedragen worden (en In sync gehouden worden). Facebook heeft de hele social graph (inclusief alles dat een individu belangrijk vindt op het internet) al. Turntable fm maakt daar zelfs groot gebruik van. Zo kan je enkel inloggen op turntablefm als je een vriend hebt in je Facebook vrienden. Door de symmetrische opbouw van Facebook is er een "geremde" toestroom van nieuwe gebruikers. Eens ingelogd worden je vrienden hun profielfoto's naast de rooms getoond waar deze op dit moment online zijn.

    Ik dacht zoiets op te maken uit jouw post. Of heb ik het verkeerd op?

Recente reacties