Een tijdje geleden kreeg ik op naam van Netlash een brief.
Daarin werd uitgelegd dat "Het gebruik van fonogrammen (muziekopnames) voor podcasting uitsluitend is toegestaan na de uitdrukkelijke toestemming van de producenten of hun rechthebbenden. Via SIMIM kunt u deze toestemming nu op een vlotte manier verkrijgen.".
Hoewel we voor een aantal klanten de technische kant verzorg(d)en bij hun podcasts, is Netlash noch ikzelf zelf op geen enkele manier bezig met podcasts. (Wie me trouwens een beetje kent en volgt, weet hoe belachelijk die gedachte is.)
De brief vroeg me om te antwoorden, zodat ze me een contract ter ondertekening konden opsturen.
Er zijn voorbeelden genoeg van creatieve ondernemers wiens enige business het is om facturen uit te sturen, in de hoop dat naieve mensen deze zouden betalen - dus ik negeerde deze brief.
Kort daarna kreeg ik een "2e herinnering".
Een uittreksel:
"Wij hebben vastgesteld dat u fonogrammen via het internet ter beschikking stelt aan het publiek met behulp van de podcasting-techniek. Ondanks een eerdere herinnering hebben wij tot nu geen reactie van u ontvangen op onze vraag om de nodige inlichtingen te verstrekken, teneinde u zo de noodzakelijke licentie te kunnen verstrekken.
Indien u nalaat deze inlichtingen door te geven, verzoeken wij u om met onmiddellijke ingang de niet wettelijke aanbieding van deze fonogrammen via het internet te stoppen. Doet u dit niet dan kunt u vervolgd worden voor piraterij."
Ik heb hier een aantal problemen mee.
Eerst en vooral wordt nergens vermeld over welke podcasts dit zou gaan. Ik word beschuldigd van een zeer algemene, breed geschetste misdaad, zonder enig detail.Als webbedrijf komen we met verschillende technieken en klanten in aanraking. Als dit over één van mijn klanten zou gaan, had ik niet eens voldoende informatie om dit door te tikken.
(Zijnoot: ik moest eerst die zin een paar keer herlezen om te snappen waar het over gaat. 'Gebruik van fonogrammen die via het internet worden aangeboden aan het publiek door de podcasting-techniek.')
Daarnaast is er niet echt veel diepgravend onderzoek uitgevoerd. Misschien duikt ergens in Google wel de Netlash naam op bij een zoekopdracht naar 'podcast'. Maar opnieuw - wie de Netlash website kent, weet dat die site bij heel veel zoektermen opduikt.Schuldig door associatie? Spray-and-pray techniek?
Ten derde gaat deze manier van werken er per definitie van uit dat ik - mocht ik podcasten - illegaal aan het werk ben ("wij verzoeken u om met onmiddellijke ingang de niet wettelijke aanbieding van deze fonogrammen via het internet te stoppen").Stel dat ik een podcast zou aanbieden met daarop enkel mijn stem (of bij uitbreiding, met enkel podsafe music), toch word ik door deze organisatie uitgemaakt voor piraat.Ligt de bewijslast dat ik geen piraat ben bij mij? Ik dacht toch dat we in België onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is?
Maar vooral - en dit stoort me het meest - is hier een asymmetrie aan het werk die fundamenteel fout is, en die ook in andere gelijkaardige organisaties zit.
De bedoeling van zo'n organisatie is, als ik me niet vergis, om rechten te innen bij diegenen die uitzenden, en om die inningen te herverdelen aan diegenen wiens werk wordt uitgezonden.
Stel nu dat ik een podcast aangemaakt had, *met mijn eigen werk*. Dan zou ik in principe recht hebben op de vergoeding die deze organisatie int bij anderen die deze podcast aanbieden.
Hoewel deze organisatie er geen moeite mee heeft mij te vinden om taksen te innen op mijn fictieve podcast, heb ik nog steeds niets van hen gehoord om de vergoeding te krijgen op deze fictieve podcast.
Heeft iemand ooit al geld ontvangen van SIMIM?
